Dragă cititorule, o să îți fac o mărturisire cu un puternic iz de alint: sunt un mare fan Bowers & Wilkins și am avut ocazia deosebită să ascult foarte multe tipuri și mărci de boxe în multe sisteme care mai de care, dar, mereu m-am întors fidel la acest brand care stă mândru în cabina studioului Abbey Road încă din 1988. Probabil și inginerilor de la Abbey Road le place acest sunet specific B&W, puțin „pe înalte”, cu un strop de piper pe strălucire, cu un bas scurt, dar foarte detaliat, și cu un fel de naturalețe pe medii pe care eu nu am mai întâlnit-o nicăieri. Sigur, este chestie de gust până la urmă, însă voiam doar să te atenționez că va urma un review scris din inimă de un pasionat real al acestui brand de boxe pe care le am în dotare de mulți ani.
De fapt, îți voi mărturisi pe mai departe că multă vreme am avut Monitor Audio, însă, din seriile lor mai vechi, pe vremea când și ei alegeau să țină pe sunetul lor acest je-ne-sais-quois cu emfază pe strălucire, comparativ cu vremurile din prezent când Monitor Audio au devenit imuni la aceste emfaze, incintele lor având un sunet mai neutru, mai blând, cu totul altfel față de trecut.
La un moment dat, însă, a fost nevoie să fac upgrade, vechile mele Monitor Audio RS6 nu mai făceau față cererii stăpânului lor. La momentul respectiv, să fie mulți ani deja, am ascultat mai multe boxe, dar m-am oprit negreșit la Bowers, fiind singurele care păstrau spark-ul, dar mi-au adus în plus un rafinament deosebit. Așa m-am îndrăgostit de Bowers, făcând pasul la niște boxe Bowers & Wilkins 705 S2. Acestea mi-au deschis noi orizonturi, aducându-mi tone de holografie și de rafinament în scenă, chestiuni care sunt definitorii pentru B&W.
Sigur că timpul a trecut și a fost nevoie de un alt upgrade, totul era bine cu 705, însă camera mea avea nevoie de un sunet puțin mai mare și de un bas mai percutant, chestiuni pe care micuțele incinte nu le puteau livra decât într-o cameră mai mică. Așa că am ajuns la un upgrade către 703 S3.
De ce 703 atunci și nu 702? M-am documentat mult la momentul respectiv și, din rațiuni de buget, dar și din rațiuni de potrivire cu spațiul, am ales să testez la momentul respectiv pentru câteva săptămâni 703, care au sunat atât de bine și mi-au adus atât de mult în plus față de 705, încât am decis că este match foarte bun cu cerințele mele și că nu mai pleacă.
În timp, însă, un drac din obscur îmi insufla idei și întrebări în minte: „cum ar suna totuși 702?” „hai… că nu e diferență mare de preț între ele…” „alea sigur au un mega bas pe lângă 703…” „cere-le la test…”.
Evident că sunt și eu om și am cedat acestor tentații și, cu multă emoție, am decis să îi contactez pe prietenii mei de la AVstore și să le cer împrumut pentru două săptămâni setul lor de 702 din showroom să le compar cu ale mele 703 și să îmi răspund la toate întrebările și necunoscutele. Aceste întrebări stau la baza articolului de astăzi, așa că am să te rog să te așezi comod și să urmărești pe mai departe cum am șters de pe listă toate aceste curiozități, transformându-le în concluzii.
A urmat, evident, despachetarea. Prima impresie a fost că cutiile 702 S3 sunt mult mai mari decât cele ale 703 S3, aceasta indicând că sunt diferențe semnificative de mărime între cele două modele. Așa a și fost, puse unele lângă celelalte după multe momente de năduf, în mod evident 702 sunt mult mai adânci decât 703, înălțimea fiind însă similară. Așa că am dat la o parte 703 din sistem, le-am parcat temporar în biroul meu, unde am admirat cât de frumos s-au potrivit acolo, fie și doar așa „vizual”:
Rămas fără boxe în living, am profitat și am băgat o sesiune de „dat” cu aspiratorul pe acolo pe unde nu prea ajungi de obicei din cauza boxelor. Le-am așezat pe noile 702 în locul celor vechi și prima diferență pe care am observat-o a fost, după cum spuneam, adâncimea mai mare a acestora, cât și existenta unui difuzor de bas în plus. De asemenea, o diferență majora este portul de bas reflex care este situat în partea de jos a boxei, „trăgând” spre podea, pe când la 703 acest port era situat spre spate.
702 nu s-au mai potrivit, din păcate, la nivel de filet cu ale mele picioare de decuplare Gaia, 702 având un filet mai mare decât de ce dispun în pachet Gaia. M-am documentat însă și există adaptoare, Gaia sau alte picioare de decuplare se pot monta fără probleme. Ca să le pot testa am ales să montez șurubul cel mai gros pe Gaia și să le „înfig” pe poziție, fără a le înșuruba, astfel încât să pot testa 702 pentru cele câteva săptămâni, acest compromis funcțional fiind suficient pentru un test.
O dată puse pe poziție, am admirat imediat finisajul Mocha, inspirat atât de frumos din aceasta revenire a designului mid-century, care, ușor, ușor, se transformă într-un fel de retro-chic modern des întâlnit în ultima vreme. Din punct de vedere al designului și calității, 702 sunt clar peste 703, având în componență și elemente de aluminiu care susțin placa de jos, per total fiind, sigur, și mai impozante ca dimensiune.
Rațiunile de poziționare s-au păstrat, 702 poziționându-se cam la fel ca orice incintă din seria 700, cu mențiunea că, dacă la 703 și 705 conta foarte mult distanța față de peretele din spate, la 702 această distanță nu mai contează atât de mult, dat fiind portul de bas reflex care punctează în jos. Spre exemplu, o problemă de poziționare greșit înțeleasă la seria 700 este necesitatea acestora de a fi suficient de apropiate de peretele din spate, acestea comunicând cu peretele și în acest fel formând frecvențele joase. Dacă sunt prea apropiate de perete, basul va deveni „bubuit”, iar scena va colapsa. În contraexemplu, dacă sunt distanțate prea mult de la perete, basul va deveni lipsit de impact. Acestea sunt niște reguli pe care le-am învățat în ani de zile de lucru cu boxe din seriile 700 și s-au păstrat în toate cazurile: 705 S2, 705 S3, 702 S2, 703 S3 etc.
Însă, ceea ce dovedește că 702 S3 sunt niște boxe de un concept diferit, este că aceste reguli nu se mai aplică integral – distanța față de peretele din spate nu mai este atât de importantă, dacă le apropii mult de perete, da, nu este bine, însă cu cât le îndepărtezi mai mult de perete, cu atât este mai bine, acestea neformându-și basul în joncțiune cu peretele din spate, iar acest lucru este foarte grozav și util.
Bun, dar să nu mai amân și să îți spun ce impresii am avut despre sunet la acest moment. A fost foarte interesant, să știi! Chiar dacă spark-ul B&W este acolo, 702 S3 sunt foarte diferite ca sunet de restul seriei, având un sunet un pic mai liniștit, mai cuminte, dar în același timp mult mai mare. La fel de diferit este și basul, mai profund și mai gras, dar în același timp viu. Le-am ascultat așa câteva zile și mi-au plăcut foarte mult, era un fel de diferență pe care mi-o doream. Îmi stătea pe buze să spun: „702 îmi rezolvă toate problemele, nu mai pleacă de aici”. Parcă însă mă simți trist, parcă ceva nu a fost bine, nu este așa? Permite-mi încă câteva paragrafe și după promit să îți spun de unde vine această tristețe.
Hai să îți spun de match mai întâi. Atât timp cât sunt semnificativ de diferite față de 703, mai fac 702 match cu aceleași cabluri și componente? De principiu da, am experimentat cu niște combinații de cabluri și componente și am concluzionat rapid că 702 S3 favorizează același tip de cabluri și de componente ca și restul seriei. Se pot conduce cu un amplificator decent, nu este nevoie de o putere atomică, în cazul meu Moon 340i X le-a condus superb. Mă aștept de asemenea să meargă foarte bine și cu Rotel Michi X3 sau X5. Iar, când vine vorba de cabluri, se potrivesc exemplar cu același tip de cabluri pe care l-am descoperit în experiența precedentă cu seria 700.
Discul care mi-a stat alături cât am testat Bowers & Wilkins 702 S3 a fost „Resonance” al grozavului Boris Blank, jumătatea „responsabilă cu basul” din grupul elvețian Yello. Resonance mi-a acaparat atenția cu totul pentru că așa am putut observa capacitățile de bas dintre 702 și 703, acest album fiind o operă de căpătai atunci când vine vorba de sub-bas.
Tot ascultând aceste minunate 702 S3 în aceste săptămâni cât au stat la mine, au prezentat pentru mine un paradox, pentru că acestea seamănă mult cu ce știu eu de la seria 700 de la Bowers & Wilkins, însă sunt cumva un pas mai sus în high-end, fiind mai smooth decât restul seriei, ducându-se mai mult spre seria 800. Inițial nici nu înțelegeam de ce există două modele de podea în seria 700, 702 și 703, dar cu noua serie S3 acest lucru este și mai evident. 702 își are locul său în linia de modele a seriei 700, 702 fiind destinate unor spații mai mari.
Aici intervine și tristețea mea pe care poate ai sesizat-o mai devreme. Chiar dacă 702 S3 au adus în camera mea fix ceea ce lipsea: un sunet mai mare, un sunet mai liniștit, bas mai gras și mai cărnos, din păcate 702 nu au putut rămâne cu mine. Livingul meu este măricel, însă, poziția mea de ascultare este atipică, de tip near-field și sub o scară care urcă la etaj, toate acestea nu avantajează 702-urile. Din cauza mărimii și puterii lor acestea provoacă oboseală după sesiuni mai lungi de ascultare, se simte clar că au nevoie de o altă poziționare și de o cameră poate mai mare și cu siguranță nu de poziție de ascultare near-field. Presiunea lor dispare atunci când sunt îndepărtate suficient de peretele din spate, iar, acest lucru pentru spațiul meu este imposibil.
De aceea, una din concluziile importante ale acestor sesiuni de teste, este că alegerea boxelor corecte pentru camera în care o să le instalezi este imperativă. Reinstalând la loc 703 S3, imediat am simțit că sunt o potrivire mai bună pentru spațiul meu și pentru ascultare de tip near-field. 702 S3 sunt niște bestii prea mari din păcate pentru spațiul meu și nu au loc să respire corect și, implicit, sunetul nu se mai formează cum trebuie în urechile și în mintea mea.
Înainte de a încheia, mai vreau să răspund la doua întrebări fundamentale pe care ai putea să le ai atunci când iei în considerare Bowers & Wilkins 702 S3:
CUM SE COMPARĂ 702 S3 CU 703 S3?
După cum spuneam în cele de mai sus, între 703 și 702 sunt diferențe majore. Într-un spațiu mai mare, care nu este near-field, 702 vor străluci și vor furniza un bas mai percutant și un sunet per total mai bun decât 703. Văd diferența dintre aceste două incinte mai mult ca potrivire cu camera în care se vor instala. În camere mai mici și cu poziție near-field recomand 703 S3 iar pentru camere mai mari și cu poziție mai îndepărtată de ascultare recomand pe nerăsuflate 702 S3.
CUM SE COMPARĂ 702 S3 CU 702 S2?
Întrebarea este pentru cei ce dețin 702 din seria precedentă, S2. Ei bine, aici diferențele sunt uriașe, am ascultat în multe condiții 702 S2 și pot să spun că acele incinte erau foarte dificile în ceea ce privește în special partea de bas, erau greu de condus și greu de poziționat ca să furnizeze un bas corect. Astfel, diferența de la 702 S2 la 702 S3 este uriașă, 702 S3 nemaiavând astfel de probleme nici cu puterea și nici cu poziționarea. Pentru cei ce vă doriți un upgrade de la 702 S2, vă spun să nu stați niciun moment pe gânduri, upgrade-ul la 702 S3 va fi semnificativ.
SFATURI
În încheiere doresc să îți mărturisesc că aceste două săptămâni petrecute alături de Bowers & Wilkins 702 S3 au fost minunate, îmi va lipsi și look-ul lor interesant cu acest finisaj „Mocha” care mi-a intrat pe sub piele, însă îmi va lipsi foarte mult sunetul lor mare și faptul că, în sfârșit, îmi zângăneau și mie vasele din dulapuri, pe principiul descris atât de bine de un curier: „se aude basul de la poartă”. Consider că 702 S3 este o evoluție semnificativă de la 702 S2 și că sunt fix legătura care lipsea dintre seria 700 și seria 800, datorită 702 S3 aceste două serii sunt mai apropiate ca oricând.
Silviu TUDOR
An article written in my sweet spot,
and this is what I’ve heard.
